Pemeriksaan fakta post hoc yang bersifat luaran oleh organisasi bebas bermula di Amerika Syarikat pada awal 2000-an.[12] Pada tahun 2010-an, terutamanya selepas pemilihan Donald Trump pada 2016 sebagai Presiden AS, semakan fakta mendapat peningkatan populariti dan merebak ke beberapa negara, kebanyakannya di Eropah dan Amerika Latin. Walau bagaimanapun, AS kekal sebagai pasaran terbesar semakan fakta.[13]

Berita palsu media sosial

Penyesuaian media sosial sebagai platform yang sah dan biasa digunakan telah menimbulkan kebimbangan yang meluas terhadap berita palsu dalam domain ini. Penyebaran berita palsu melalui platform media sosial seperti Facebook, Twitter dan Instagram memberikan peluang kesan yang amat negatif kepada masyarakat, dan bidang penyelidikan baharu berhubung pengesanan berita palsu di media sosial semakin mendapat momentum. Walau bagaimanapun, pengesanan berita palsu di media sosial memberikan cabaran yang menyebabkan teknik perlombongan dan pengesanan data sebelumnya tidak mencukupi.[14] Oleh itu, penyelidik menyeru agar lebih banyak kerja dilakukan berhubung berita palsu yang dicirikan terhadap psikologi dan teori sosial dan menyesuaikan algoritma perlombongan data sedia ada untuk digunakan pada rangkaian media sosial.[14]

Kesan

Kajian semakan fakta post hoc telah menjelaskan bahawa usaha sedemikian sering mengakibatkan perubahan dalam tingkah laku, secara umum, kedua-dua penceramah (menjadikan mereka lebih berhati-hati dalam ucapan mereka) dan pendengar/pembaca (menjadikan mereka lebih arif berkaitan kepada ketepatan fakta kandungan); pemerhatian termasuk kecenderungan khalayak agar tidak terpengaruh sepenuhnya oleh pembetulan kepada kesilapan mengenai subjek yang paling memecahbelahkan, atau kecenderungan keyakinan lebih ketara terhadap pembetulan pelaporan negatif (cth. "iklan serangan"), dan untuk melihat fikiran berubah hanya apabila individu yang silap adalah seseorang yang semunasabahnya berfikiran sama pada awalnya.[15]

Wacana politik

Kajian eksperimen 2015 mendapati bahawa semakan fakta boleh menggalakkan ahli politik untuk tidak menyebarkan maklumat salah. Kajian itu mendapati bahawa ia mungkin membantu meningkatkan wacana politik dengan meningkatkan kos reputasi atau risiko penyebaran maklumat salah bagi elit politik. Para penyelidik menghantar "satu siri surat mengenai risiko kepada reputasi dan keselamatan pilihan raya mereka jika mereka ditangkap membuat kenyataan yang boleh dipersoalkan. Penggubal undang-undang yang dihantar surat ini secara ketara kurang berkemungkinan menerima penarafan semakan fakta negatif atau ketepatannya dipersoalkan secara terbuka, menunjukkan bahawa semakan fakta boleh mengurangkan ketidaktepatan apabila ia menimbulkan ancaman yang ketara."[16]

Kecenderungan politik

Satu kajian eksperimen mendapati bahawa semakan fakta semasa debat menjejaskan penilaian penonton terhadap prestasi debat calon dan "kesediaan yang lebih besar untuk mengundi seseorang calon apabila semakan fakta menunjukkan bahawa calon itu jujur."[17]

Kajian terhadap penyokong Trump semasa kempen presiden 2016 mendapati bahawa walaupun semakan fakta dakwaan palsu yang dibuat oleh Trump mengurangkan kepercayaan penyokongnya terhadap dakwaan palsu yang dipersoalkan, pembetulan itu tidak mengubah sikap mereka terhadap Trump.[18]

Kajian pada 2019 mendapati bahawa "penyemak fakta ringkasan", di mana penyemak fakta meringkaskan berapa banyak kenyataan palsu yang dibuat oleh ahli politik, mempunyai kesan yang lebih besar dalam mengurangkan sokongan terhadap ahli politik berbanding semakan fakta kenyataan yang dibuat oleh ahli politik itu secara individu.[19]

Kontroversi

Penyemakan fakta politik semakin dikritik sebagai kewartawanan pendapat.[20][21][22] Kritikan telah memasukkan bahawa organisasi pemeriksa fakta itu sendiri adalah berat sebelah atau bahawa adalah mustahil untuk menggunakan istilah mutlak seperti "benar" atau "palsu" kepada tuntutan yang boleh dipertikaikan secara semula jadi.[23] Pada September 2016, tinjauan telefon nasional dan dalam talian Rasmussen Reports mendapati bahawa "hanya 29% daripada semua Pengundi Kemungkinan AS mempercayai semakan fakta media terhadap komen calon. 62% percaya sebaliknya bahawa organisasi berita menyelewengkan fakta untuk membantu calon yang mereka sokong."[24][25]